Ainda esta ideia de quem quer ser de Primeiro Mundo, mas no fundo ainda tem um tecido social próprio de um país de Terceiro Mundo.
Já não há quem ature esta Ana Gomes. Apesar de ser militante do mesmo Partido que eu, não lhe consigo suportar este gosto pela discriminação positiva. Será que ainda não se percebeu que a discriminação, mesmo que positiva, tem sempre um pressuposto implícito discriminatório? Para discriminar positivamente, temos como ponto de partida a ideia de que uns não têm a mesma igualdade de oportunidades do que outros.
Não haverá outra forma de promover a igualdade de oportunidades do que com mais discriminação? Fez-se há pouco tempo a lei da paridade. Muitos, no Partido Socialista, orgulham-se, fica bem ao comum dos cidadãos. Mas temos que pensar mais profundamente.
Com a lei da paridade estamos à dizer às mulheres que vão apenas ter direito ao mesmo número de lugares do que os homens, porque são mulheres, porque no fundo são inferiores e têm que ser protegidas pela lei.
Não se compreende. Eu não percebo. Até que nem me importava de ser governado única e exclusivamente por mulheres. Desde que tal fosse um resultado da estrita avaliação do mérito de cada um. Simples. Mas este país não está habituado a soluções assim tão simples.
Há outra coisa insuportável em Ana Gomes: a fixação com Barroso.
Deve ter um trauma qualquer com ele!
Não posso de deixar de concordar consigo…
Enquanto os deputados e políticos em geral se vão enchendo à custa da acumulação de vários tachos em simultâneo ou no caso dos mais velhos à custa da acumulação de várias reformas, o povinho vai-se entretendo a discutir noticias pouco relevantes. TALVEZ FOSSE MELHOR O POVINHO COMEÇAR A INTERROGAR-SE SE FAZ SENTIDO QUE OS DEPUTADOS POSSAM ACUMULAR VÁRIOS TACHOS E SE FAZ SENTIDO HAVER 230 DEPUTADOS NUM PAÍS TÃO PEQUENO COMO O NOSSO !! É NECESSÁRIA UMA NOVA REVOLUÇÃO NESTE PAÍS DA TRETA !!